Ինչ-որ մեկը դրդել է «նպատակի» ՝ որպես տարբերություն մարդու և կենդանիների միջև:

Մարդկությունը բռնել է մարդու ՝ որպես տեսակների (արական կամ իգական) և կենդանիների միջև հստակ տարբերակման փորձերի փորձերին: Կարող էր լինել էվոլյուցիան, կարող էր նախանձ լինել կենդանիներին հասանելի անմեղսունակ բազմամյա սեռի համար, սա առանց աստվածային դատողության որևէ մեղադրանքների, կամ էլ շատ լավ կարող էր լինել որևէ այլ բան, բավարար է ասել, որ մարդկությունը բռնել է իրեն տարբերակել կենդանիներից: Ի վերջո, եթե մենք ոչնչով չենք տարբերվում կենդանիներից, ապա ինչո՞ւ է Աստված սահմանափակելու մեր սեռական նախասիրությունները այն բանի նկատմամբ, ինչը մեկ երեխա `այտը` անվանում էին միապաղաղություն:

Ես ինքս եմ մեղավոր հայտարարված մոլուցքի մեջ որպես մեղադրյալ: Ես կարող եմ ինքս ինձ ասոցացնել մեկ, երկու, միգուցե նույնիսկ երեք նախնական գրառումներ նույն թեմայով: Այսինքն, այս գրառումը անհրաժեշտ է այն տարբերակման փորձով, որը ես գտա վերջերս նույն թեմայով:

Հենց մյուս օրը ես հասկացա, որ մարդը տարբերվում է կենդանիներից այն առումով, որ մարդն ունի «նպատակ»: Ի դեպ, նախքան բարձրաձայնելը, «դա պետք է լինի քրիստոնեական թեմատիկ տարբերակման փորձ», սա քրիստոնեական թեմայով պաշտոն չէր:

Գրության մեջ «նպատակի» տարբերության տրամաբանությունը կարելի է ինչ-որ չափով սատարել հետևյալի վրա: Քանի որ նպատակը պետք է լինի մեծ ու բարձր (օրինակ ՝ Էյնշտեյն, Նյուտոն, Քուրի, Թրամփ և այլն), կենդանիները, որոնց մեծ մասը իրենց ամբողջ ժամանակն անցկացնում է վայրի քնում, սեռական հարաբերություն ունենալով և շատ լավ սերունդ մեծացնել չի կարելի:

Հասկանալի է, որ տրամաբանությունը բոլորովին անիմաստ չէ, ողջամիտ է թվում: Ի վերջո, մենք կկարողանայինք շատ կարևոր նշանակություն տալ քունին և սեռին, եթե համարենք այդպիսի նպատակաուղղվածություն: Բացի այդ, հաշվի առնելով, որ մեծամասնությունը սերունդ է ունենում կանանց մոտ, իսկ որոշ դեպքերում ՝ ընդհանրապես չբարձրացված կենդանիների արքայության մեջ, երեխաների մեծացումը չի կարելի ենթադրաբար համարել, թե կենդանական տեսակների համատեքստում:

Բայց մի րոպե սպասեք, ըստ այդ տրամաբանության, նպատակ չկա, որ ձիերը պատերազմ սկսվեն, շները կիրառվեն ոչխարների հովվի վրա, ցուլերը պետք է օգտագործվեն հողի մշակման համար, ձկներն ու այծերը պետք է օգտագործվեն սնունդ, իսկ ոչխարներին ՝ տաք հագուստի համար ներդիրներ արտադրելու համար:

Դե ուրեմն, եթե դա իսկապես այդպես է, գուցե մենք պետք է հովվենք ոչխարներին օվուլներով կամ առյուծներով կամ օգտագործենք ալիգատորներ ՝ հողը ցանելու համար եգիպտացորենի բարձրացման համար: Կամ էլ ավելի լավ է, միգուցե Քլիզդեյլի ձիերը լավ աշխատանք լինեն հեռուստատեսության դիտման համար ՝ աշխատանքից վերադառնալուց անմիջապես հետո:

Համենայն դեպս, կարևորն այն է, անկախ նրանից, թե որքանով ենք մենք բռնվել մարդկության և կենդանիների միջև տարբերակումներից, կարևոր է հաշվի առնել այդ հարցը ուշադիր:

Պարզապես այն պատճառով, որ կենդանիները չեն կարողանում մասնակցել քննարկմանը, չի նշանակում, որ լավ է արժեզրկել դրանց արժեքը:

Այդ դեպքում ի՞նչ է տարբերությունը կենդանիների և մարդկության միջև: Դե, միգուցե ես իմ խորհուրդներն եմ վերցնում ՝ չեմ համարում առավելագույն ճշգրիտ պատասխանի ժամանումը հրամայական: Տարբերությունների վերաբերյալ երեք գրառում, թերևս, բավարար է միայնակ թողնելու համար:

Բայց իսկապես, «նպատակը», ինչպես

տարբերություն մարդու և կենդանիների միջև:

Ընդմիջիր ինձ: